(4721 S. K. m. 174) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm gerekçe nafaka miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının (kadın) gerekçeye yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının temyizi üzerine bozulan ilk hükümde davalı eş için dava tarihinden itibaren aylık 150.000.000.TL müşterek çocuk içinde doğum tarihinden itibaren aylık 100.000.000 TL tedbir nafakasına hükmedildiği ve bu miktarlar davacının temyiz etmemesi nedeniyle davalı yararına usulü kazanılmış hak teşkil ettiği halde, bozmadan sonraki kurulan hükümde, usulü kazanılmış hakka aykırı olarak bu miktarların altında nafaka takdiri doğru görülmemiştir.
3- Müşterek çocuğun doğum tarihi 17.08.2003 olduğu halde, kararda, çocuk için 18.03.2004 tarihinden itibaren nafaka takdiri de yasaya aykırıdır.
4- Davacının temyizine gelince, kadının birleştirilen nafaka davası reddedildiği halde, davalı koca lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple davalı kadın yararına, 4. bentte gösterilen sebeple davacı koca yararına BOZULMASINA, davalının bozma dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma dışında kalan temyize konu bölümünün ONANMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy