(1086 S. K. m. 45/2)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 45/2. maddesi; davaların ayrı mahkemede açılması halinde, bağlantı nedeniyle birleştirme talebinin ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak sürülebileceğini, birinci davanın açıldığı mahkemenin, birleştirmeye ilişkin kararının kesinleşmesinden sonra bununla bağlı olacağını hükme bağlamıştır. Davalar ayrı mahkemede açıldığına göre ikinci davanın verdiği birleştirme kararının temyizi imkan dahilinde bulunmaktadır. Bu kararın ara kararı olarak nitelendirilmesi isabetsizdir. Açıklanan sebeple de 14.10.2004 günlü ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Birleştirme kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Açıklanan sebeple ek kararın bozularak kaldırılmasına, birleştirme kararının ise ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy