(4722 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 427) (4721 S. K. m. 503)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davalılar vekili Av. A.E. ve karşı taraf vekili Av. N.M. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S. K. m.17)
1- Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı hukuki yararı bulunan taraf hükmü temyiz edebilir. (HUMK. m. 427/1) Davalı Semahat hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla hukuki bir yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine,
2- Miras bırakanın davacılara yapmış olduğu kazandırma davacıların üçüncü kişilerden satın aldığı taşınmazların bedelinin verilmesine ilişkindir. Bu yön gözetilmeden tenkis hesabında ödenen bedel yerine dava konusu taşınmazların ölüm tarihindeki değerinin dikkate alınması isabetsizdir.
Mahkeme tarafından yapılacak iş; denkleştirici adalet kuralları uyarınca miras bırakan tarafından ödenmiş olan bedelin uyarlaması yapılarak ölüm tarihinde ulaşmış olduğu miktarın davacılara yapılan, kazandırma olarak tenkis hesaplamasında aktif bölümüne alınarak sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir.
Bu yönde inceleme yapılmadan verilmiş olan bulunan bilirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Mahfuz hisseli müteaddit mirasçılara ölüme bağlı tasarruf tarihi ile yapılan tasarruf nisabını tecavüz eden teberrular, bu mirasçılardan her birine mahfuz hissesinden fazla düşen miktarlarla mütenasip olarak tenkise tabidir. (TMK. m. 503 )
Mahkeme tarafından bu yön gözetilmeyerek orantılı tenkis kuralları uygulaması yapılmadan sabit tenkis oranının belirlenmesi de doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı S.'in temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27.12.2005(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy