(4721 S. K. m. 4, 174) (818 S. K. m. 42, 44)
Dava: Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanmaya neden olan olaylarda sadakatsiz davranışlarda bulunan koca tamamen kusurludur.
Tarafların tesvit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında ) kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK. md.174/1) ve manevi (TMK. md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle kadın yararına maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Lütfi'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Suade'ye geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy