(4721 S. K. m. 174, 202, 240)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminat ve aile konutu şerhi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı akıl hastası olup eylemleri iradi olmayıp kendisine kusur izafe edilemeyeceğinden Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi şartlarının gerçekleşmemesine; gerekçeli kararın izahat bölümünde davalı kadına manevi tazminat verilmesi gerektiğine işaret edilmiş ise de bu hususun hüküm fıkrasında yer olmamasına göre sonucu itibariyle manevi tazminata hükmedilmemesi doğru olup davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı kadının "aile konutu şerhi" verilmesi hakkında harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası olmadığı halde "aile Konutu olduğu şerhinin konulmasına, davalının bu evde reşit olmayan çocuğu ile birlikte oturmasına" şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. ( TMK. 202/1-240 ) Zira Türk Medeni Kanununun 240. maddesi ancak katılma rejiminin ölüm nedeniyle sona ermesi halinde uygulanır, boşanma halinde bu maddenin uygulanma olanağı yoktur.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2. bentte yazılı nedenle davacı koca yararına BOZULMASINA, tarafların bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy