(1587 S. K. m. 3, 5, 6, 7, 33) (4721 S. K. m. 30) (1086 S. K. m. 38, 427)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar vekilinin 13/5/2004 tarihinde davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, müvekkillerinin murisi Mahmut kızı Hamdune'nin 25/12/1963 tarihinde öldüğünün tespiti ile nüfus kaydına tesciline karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Ölümün tespiti davalarında, öldüğü iddia olunan kişinin tüm mirasçılarının davacı veya davalı olarak yer alması gerekir.
İncelenen dosyada, öldüğü ileri sürülen Hamdune'nin mirasçılarından Ayhan ve Aydın Sepetçi' nin davaya dahil edilmediği görülmektedir.
Mahkemece resen gözetilmesi gereken taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Diğer taraftan;
Mahkemece ölüm tarihinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken idareyi işlem yapmaya zorlayacak şekilde tescile ilişkin hüküm kurulması da doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. 27.10.2005
Full & Egal Universal Law Academy