(4721 S. K. m. 560, 564)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tasarrufa konu malın vasiyet alacaklısında kalması durumunda, malın tenkis sebebiyle vasiyet borçlusuna verilmesi aksi halde tasarruf oranı içinde kalan kısmının karar günündeki değerinin para olarak ödetilmesine hükmedilmesi (TMK. m. 564/2) gerekirken bu yönün gözetilmemesine ilişkin aleyhe bir temyiz bulunmadığından davalı-davacı F. T.'nun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-davacı F.T.'na yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiğinde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan sabit tenkis oranında tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olmayacağı araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünemezliği ortaya çıktığı takdirde tercih hakkı (TMK. m. 564) gündeme gelecektir. Davalı-davacı F.T.'ndan tercihi sorulmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan kesimlerinin ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy