(1086 S. K. m. 253)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, mahkemece verilen kesin süre içinde tanıklarını bildirmiş ve bildirdiği üç tanık için, ara kararında gösterilen tanıkların yol ücretlerini ve çağrı masraflarını yine kesin süre içinde (tanık listesini verdiği tarihte) yatırmıştır. Tanıklardan üçü de davetiye tebliği suretiyle 03.12.2004 tarihli oturuma çağrılmışlardır. Bedrettin Küçük'ün davetiyesi gösterilen adreste bulunmadığından bahisle tebliğ edilememiş, diğer iki tanığın davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bunlardan Korkut Ali, 03.12.2004 tarihli celse de dinlenmiş, diğer tanıklar ..kesin süreye rağmen gelmediklerinden.. söz edilerek dinlenmemişlerdir. Davacı vekili bu tanıklardan vazgeçmemiştir. Davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen tanık Aytekin' in ihzar edilmesi (HUMK. md. 253/son), davetiyesi tebliğ edilemeyen tanık Bedrettin'in de yeni adresini davacı vekilinden sorulması, bildirildiği takdirde duruşmaya çağrılarak dinlenmesi gerekirken eksik tahkikatla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy