(4722 S. K. m. 17) (4721 S. K. m. 564)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
1- Tasarruf konusu taşınmazların, sabit tenkis oranına göre, değerinde azalma meydana gelmeksizin bölünmesine olanak bulunmadığı bilirkişi tarafından bildirilmiş ve davalı vekili Türk Medeni Kanunun 564/1. maddesi gereğince tercihini, 08.03.2005 tarihli oturumda ..malın kendisinde bırakılması yönünde kullanmıştır. Bu halde Türk Medeni Kanununun 564/2. maddesi gereğince tenkisi gereken kısmın karar günündeki değerinin, tespit edilip, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, ölüm tarihindeki değerine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus temyiz edenin sıfatına göre aleyhte bozma yapılamayacağından, bozma sebebi yapılmamış yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- Davacı P. yönünden, davalıya yapılan kazandırmanın saklı payı etkisiz kılmak amacıyla gerçekleştirildiğine dair delil bulunmamaktadır. Bunun yönünden davanın reddi gerekirken Perihan lehine de tenkise karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy