(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/1. maddesine göre ... Avukatlık ücreti, ekli tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur. Davalı vekili sadece kararın verildiği son oturuma katılmıştır. Dosyada vekil sıfatıyla verilmiş yazılı bir dilekçesi dahi yoktur. Vekilin sarf ettiği emek, çaba ve iyi niyeti; davanın kısa zamanda sonuçlanmasına olan katkısı... gerekçesiyle tarifede yazılı miktarın aşılarak 500 YTL. vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7)
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (500) rakamının çıkarılmasına ve yerine (350) yazılmak suretiyle bu bölümün düzeltilerek diğer temyiz itirazlarının ise l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy