(4721 S. K. m. 169, 220) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının altın setle ilgili usulüne uygun, başvurma harcı verilerek açılmış bir davası ve karşı davası da bulunmadığına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadının yurt dışında çalışmadığına ilişkin bir kanıt getirilmemiştir. Tedbir nafakası isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7)
Sonuç: 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün tedbir nafakasına ilişkin 2. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy