(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tedbir nafakası, tasfiye, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacı kadının davası kabul edildiği halde, davalı koca yararına vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus davacı kadın tarafından temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2- Temyiz nedenlerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Davalı kocanın boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminat istemi hakkında olumlu - olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
c) Davalı kocanın tasfiye istemi hakkında harcı verilerek açılmış usulüne uygun bir dava ve karşı davası bulunmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2/b-c bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı kocanın bozma dışında kalan temyiz itirazlarının 2/a bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy