(1086 S. K. m. 91)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Fatma Yıldız'a ait parmak izinin davacı ve davalıların miras payının devri sözleşmesinde Fatma Yıldız'a ait olduğunun kabul edilmiş bulunmasına ve taraflara müşterek muris Hüseyin'den intikal eden Kızıllı çiftliğindeki taşınmazın; 14.12.1970 tarihli sözleme ile Nazire'ye verilen 20 dönümlük bölümünün tapulamaca 22.12.1970 tarihinde 19900 mG olarak 3815 parsel numarasıyla Nazire adına intikal ve taksime istinaden tesbit ve tescil edilmiş olup, Nazire adına 5.8.1972 tarihinde tapu oluşmuş bulunmasına, Nazire'nin aldığı bu 20 dönümlük yere karşılık, muristen intikal eden değer bilumum taşınmazlardaki miras hakkından kardeşleri Adem ve Kazım lehine aynı sözleme ile feragat etmiş olmasına göre hükmü temyiz eden Nazife (Nazire) mirasçılarının temyiz itirazlarının tüm, davalı Safiye'nin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacılar; 23.01.2004 tarihli oturumda 416 nolu parselin kendi adlarına tescilini değil, Safiye adına tescilini istediklerini... söylemişlerdir. Bu beyanları 416 nolu parselle ilgili talepten feragat niteliğinde olduğu gibi pay devri sözleşmesinde de bu parselin davalı Safiye'ye bırakıldığının belirtilmesine göre bu parsele ilişkin talebin reddi gerekirken, bununda davacılar adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy