(1086 S. K. m. 178, 186) (4721 S. K. m. 236)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden ve temyiz eden karşı taraf geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davalının soyadı konusunda usulüne uygun açılmış bir davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının (kocanın) tüm, davalının (kadının) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının, eve yaptığı katkı ile ev eşyaları hakkında usulüne uygun açmış olduğu bağımsız yahut karşılık davası bulunmamaktadır. (HUMK. m. 178-186) Yargılama sırasında harcın karşılanmış olmasının da sonuca etkisi yoktur. Mahkemece; bu istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken tefrik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mahmut'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Perizat'a geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy