(4787 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 39, 301) (1580 S. K. m. 46) (HGK. 16.11.2005 T. 2005/2-673 E. 2005/617 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1 - Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m. 118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı karan) Bu açıklama karşısında; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2 - Kabule göre de; dava Hüseyin ve Kezban yönünden nüfus kayıt iptali, davalı Mehmet Ali yönünden babalık davasıdır. Davanın Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye ihbarı Hüseyin ve Kezban ile yine anne olduğu iddia edilen Nuriye'nin ve Nüfus Müdürlüğünün davaya dahil edilerek delillerin toplanıp, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, nitelendirmede yanılgı sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının Hüseyin ve Keziban çocuğu olduğuna ilişkin nüfus kaydının Mehmet Ali ve Nuriye çocuğu olarak düzeltilmesini istediği ve davanın Hüseyin ve Keziban yönünden nüfus kayıt iptali olduğu konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır.
Çekişme nedir?;
Davanın Hüseyin ve Keziban yönünden yerinde olarak nüfus kayıt iptali olarak belirlenmesine rağmen nüfus kaydının Mehmet Ali ve Nuriye çocuğu olarak düzeltilmesi isteminin babalık davası olarak nitelendirilmesi düşüncesine ve bu sebeple göreve ilişkin bozma sebebine katılmıyorum.
Davacının nüfus kaydının Mehmet Ali ve Nuriye çocuğu olarak düzeltilmesi istemi bir babalık davası olmayıp nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır.
Babalık davası, evlilik dışı çocuğun genetik babasına çocuğun tanıttırılması davası olup ana ve çocuk tarafından (TMK. m. 301 f. I) babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı (TMK. m. 301 f. II) açılabilen bir davadır (Ömer Uğur GENÇCAN, 743 ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununa Göre Soy bağının Kurulması, Reddi, Düzeltilmesi, İtiraz Davaları ve Soy bağının Hükümleri, Yetkin Yayınevi, (998 sayfa) Ankara 2002, Kısaltma: GENÇCAN-Soybağı, s. 636), Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi: I. Cilt, (TMK. m. 1-351), Ankara 2004 (1614 sayfa), II., (TMK. m. 352-1030) Ankara 2004 (1628 sayfa), Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 1375)
Babalık davasında ana da bir sorun/çekişme yoktur. Başka bir anlatımla babalık davasında ana belli olduğu için/Mater semper certa est ana kaydında hiçbir değişiklik yapılmaz". Zaten bu yüzdendir ki ana bir babalık davasının davacısı (TMK. m. 301 f. I) olabilmektedir.
Davacı hem baba hem ana kaydında düzeltme dileyerek nüfus kaydının düzeltilmesini (TMK. m. 39) istemektedir. (Ömer Uğur GENÇCAN, Nüfus Davaları (Genel Hükümler), Yetkin Yayınevi, (772 sayfa) Ankara 2000, Kısaltma: GENÇCAN-Nüfus)
Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yerel Mahkeme hakiminin işin esasını incelemesi yerindedir.
Bu sebeplerle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy