(1086 S. K. m. 440, 442) (5237 S. K. m. 52)
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin (14.7.2005 gün ve 9368-11297 sayılı ilamiyle) bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalının; temyiz dilekçesinde bozma isteğinin kararın bir kısmı ile takyit edilmemiş olup, dilekçenin sonuç bölümünde ...yukarda belirtilen ve res'en dikkate alınacak nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasının istenmiş olmasına, bu durumda hükmün, boşanma kararı da dahil olmak üzere tamamının davalı tarafından temyiz edilmiş bulunmasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren 130 YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca 25.10 YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy