(4721 S. K. m. 166)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün H. ile vekili Av. M. ve karşı taraf M. vekili Av. M. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı koca tarafından 10.2.2000 tarihinde açılan boşanma davası,
..başka bir kadınla yaşadığı ve davalıyı evden kovduğu.. gerekçesiyle kusurlu görülerek reddedilmiş, karar 27.9.2000 tarihinde kesinleşmiştir. İş bu dava ise 18.1.2005 tarihinde açılmıştır. Davacının T...'den 28.5.2002 tarihinde emekliye ayrıldığı kurumunca bildirilmiştir. Davacı ile birlikte E...kent'te aynı sitede oturduğunu beyan eden tanık K., davacının 2002 yılı boyunca A...'da E...kentte M., isimli kadınla beraber yaşadığını, 2002 yılı sonunda T..'a taşındığını beyan etmiştir. Diğer davacı tanıkları da davacının 5 yıldır M., isimli kadınla birlikte yaşadığını söylemişlerdir. Bu durumda, tarafların 2002 yılı yaz aylarında A...'da E...kent'teki evde 2-3 ay birlikte yaşadıklarını söyleyen tarafların çocukları Ü.. ve G...'ün beyanları inandırıcı değildir. Kaldı ki davalı kadın, bu dönemde açtığı nafaka davasını devam ettirmiştir. Ret kararının kesinleştiği tarihten sonraki üç yıllık süre içinde ortak hayatın yeniden kurulamadığı gerçekleşmiştir. Davanın kabulünü karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09.05.2006 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy