(4721 S. K. m. 174) (492 S. K. m. 30, 31, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili ve karşı taraf vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-karşı davacı koca ipoteğe izin verilmemesi nedeniyle 15.000.00 YTL. maddi tazminatın yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanunun 174/1 anlamında boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca peşin nispî harca tabidir. (Harçlar K. m. 30-32) Bu istek için başvurma harcı yatırılmış, nispî harç alınmamıştır. Peşin nispî harç ikmal edilmeden davaya devam edilerek yazılı şekilde ret hükmü kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 2.bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu hususların ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin Ayşe'den alınıp Mehmet'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy