(4721 S. K. m. 706) (818 S. K. m. 2) (2644 S. K. m. 26)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili geldi.
Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı (bu davanın davalısı) kadın tarafından 24.06.2004 tarihinde boşanma davası açılmış olup, davanın kabulüne ilişkin karar 5.10.2004 günü kesinleşmiştir. Davanın dayanağını teşkil eden, protokol olarak adlandırılan adı yazılı belgede tarafların 22.09.2004 tarihinde bir araya geldikleri yazılı olup, bu tarihte evlilik birliği devam etmektedir.
Protokol olarak adlandırılan yazılı belge boşanma dosyasına ibraz edilmemiş ve hâkim onayına sunulmamıştır. (TMK. md. 184/5) Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 2/3 ve Tapu Kanununun 26. maddeleri hükümlerine göre tapulu taşınmazların satışlarına ve mülkiyetlerinin devrine ilişkin sözleşmeler resmi biçimde düzenlemedikçe geçerli sayılmazlar. Protokol olarak adlandırılan belge yasanın öngördüğü şekil şartına uyulmadan yapıldığı için geçerli değildir.
Davanın reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy