(4722 S. K. m. 17) (743 S. K. m. 536, 537, 538, 587)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 16.11.2005 günü temyiz eden Z. K. vekili Av. G. U. ve karşı taraf davalılardan S. A. ile vekili Av. B. Ö. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Miras bırakan vasiyetnamesinde taksime ilişkin kaideler koyabilir. Hisseler arasında muris tarafından ihlali kast edilmemiş olan müsavatı icabında temin hususu mahfuz kalmak şartıyla; mirasçılar iş bu kaideye riayetle mükelleftir. (TKM. md.587/1-2) Madde düzenlemesinden de anlaşıldığı gibi miras bırakanın taksime ilişkin kurallar koyması tenkis davası açılmasına engel değildir. Sulh hakimince yapılacak iş vasiyetnamenin tevdii tarihinden bir ay içinde Türk Kanunu Medenisi'nin 536 ve devamı maddeleri gereğince vasiyetnameyi açmak ve ilgililere tebliğ etmekten ibarettir. O halde mahkemece yapılacak iş vasiyetnamenin sulh hakimince açılmasını beklemek, sonucuna göre delilleri toplayıp takdir ederek bir karar vermekten ibarettir. B yön gözetilmeden davanın yazılı gerekçelerle reddi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 450 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy