(4721 S. K. m. 166) (492 S. K. m. 30, 31, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının uzun süredir eşini arayıp sormadığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK. md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2- Davacının dava dilekçesindeki çeyiz eşyaları ile ilgili talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispî harca tabidir. Mahkemece nispî harç ikmal ettirilerek (Harçlar Kanunu md. 30 - 32) davacının bu isteği yönünden de deliller değerlendirilip karar verilmesi gerekirken olumlu - olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy