(4721 S. K. m. 174) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün temyiz eden Mehmet İnci vekili Av. Orhan Ayaz geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanma davası içerisinde talep edilen ve Türk Medeni Yasası'nın 174/2. maddesi uyarınca takdir edilen manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenebilir hale gelir. Davacı lehine takdir edilen manevi tazminata dava gününden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyize konu edilen kararın hüküm bölümünün 3. kısmındaki 2.000.000.000 TL. manevi tazminatın cümlesinden sonra gelen dava tarihi olan 31.3.2003 gününden itibaren cümlesinin çıkarılarak, yerine boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren cümlesinin eklenmesine hükmün bu bölümünün 2. bentte belirtilen sebeple düzeltilerek, diğer temyiz itirazlarının ise 1. bentte belirtilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 400 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istem halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 12.04.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy