(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Velayeti davalıya verilen müşterek çocuk Rıza Enes'in 22.1.2004 tarihinde doğduğu ve çocuk için nafakaya da bu tarihten itibaren karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. 438. mad.)
Sonuç: Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının dördüncü paragrafındaki müşterek çocuk için kelimelerinden sonra aynı tarihten sözcüklerinin karardan çıkarılmasına, bunun yerine 22.1.2004 tarihinden sözlerinin yazılarak hükmün bu bölümünün 2.bentte gösterilen sebeplerle düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 28.03.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy