(492 S. K. m. 30, 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı koca ziynet ve ev eşyaları için maddi tazminat istemiş başvurma harcı alınmış, peşin nisbi harç alınmamıştır. Nisbi harcı tamamlattırılıp ( Harçlar Kanunu 30-32 ) sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır.
3- Davacının boşanma davası reddedildiği halde; kendisini vekille temsil ettiren kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen nedenlerle davacı koca, 3. bentte gösterilen nedenlerle davalı kadın yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy