(492 S. K. m. 30, 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, konut ve araca yapılan katkı nedeniyle maddi tazminat istemiştir. Bu istek boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir. Başvurma harcı yatırılmıştır. Peşin nisbi harç ikmal ettirilmeden (Harçlar K. m.30-32) işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3- Manevi tazminat için boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden faize karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde yazılı nedenlerle davalı koca yararına BOZULMASINA, tarafların bozma dışında kalan temyiz isteklerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 04.05.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy