(4721 S. K. m. 174) (492 S. K. m. 30, 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadının ve davalı kocanın maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanmamaktadır. Bu talepler düğün giderlerine ilişkin olup, boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu nedenle nispî harca tabidirler. Davacı kadının maddi tazminat istemi yönünden peşin nispî harcın ikmal ettirilmeden (HK. 30-32. md.), davaya devamla, düğün giderleriyle ilgili maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı koca tarafından istenen düğün giderleri ile ilgili tazminat talebi hakkında usulüne uygun açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilecek yerde, kesin hüküm oluşacak şekilde red hükmü kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy