(492 S. K. m. 30, 32) (4721 S. K. m. 174/1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadının ziynetlerle ilgili istemine ilişkin harç noksanı tamamlanmadan ( Harçlar Kanunu 30-32 ) kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Toplanan delillerden kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir olayın varlığı kanıtlanamadığı halde, kadın yararına yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
4- Davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı bir tazminat isteminin bulunmadığı halde yazılı şekilde kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.
5- Davacı kadının boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmuştur. Uygun yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde reddi de uygun değildir.
Sonuç: Hükmün 2, 3, 4. ve 5. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, bozma nedenlerine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy