(1086 S. K. m. 163)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle katkı nedenine dayalı harcı ödenerek usulüne uygun açılmış bir dava bulunmaması karşısında bu konuda bir hüküm kurulmamasının yerinde olmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacıya 27.05.2004 tarihli oturumda delillerini ibraz etmesi ve gösterdiği takdirde tanıkların davetiye ile çağrılmaları hususunda masrafları karşılaması için usulüne uygun kesin mehil verilmiş, verilen süre içinde delil listesi verilmediği gibi tanıklar da takip eden duruşmada hazır edilememiştir. Kesin mehile konu hak düşmüştür. (HUMK. md. 163) Davacının kesin süreden sonra gösterdiği tanıkların dinlenmesi ve buna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Davacı kocanın boşanma davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı-davacı kadının en son Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1201 esas sayılı dosyasından davacı davalı kocanın eşini kovması sonucu tarafların ayrı yaşamaya başladıkları anlaşılmaktadır. Kadının ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlamış olması nedeniyle tedbir nafakasına yönelik davasının kabulü ile uygun tedbir nafakası takdiri gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi uygun bulunmamıştır.
Sonuç: Hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy