(4721 S. K. m. 174)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının aile konutu şerhiyle ilgili harcı verilerek açılmış bir davasının bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi; mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın; kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 174/2. maddesi, "boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat ödenmesini isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kocasına şerefsiz diyen ve güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı kadının da kocası ile eşit derecede kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2. maddelerinin koşulları oluşmamıştır. Davalının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi yerine kabulü ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımların 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy