(818 S. K. m. 42) (4721 S. K. m. 174)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda gün ve numarası gösterilen hükmün maddi tazminat ve faiz yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün temyiz eden Betül İşman ile vekili Av. Ahmet H.Yıldırım geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacının tüm, boşanma hükmü 5.2.2003 gününde kesinleştiğinden davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Yasasının 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Yasasının 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK. md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte yazılı sebeple davalı kadın yararına BOZULMASINA, tarafların bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 400 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20.09.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy