(4721 S. K. m. 166) (1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/1-2. madde koşullarının oluşmamış bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-karşı davacı Murat'ın davası maddi, manevi tazminata yönelik olup boşanma davası bulunmadığı halde, boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.
3- Karşı davacı Murat'ın maddi tazminat isteği düğün masraflarına yöneliktir. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde bulunmadığından nispî harca tabidir. Davalı maktu harç yatırmıştır. Nispî harcı tamamlaması için süre verilmeden bu isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle taraflar yararına BOZULMASINA, temyize konu asıl boşanma davasının reddine yönelik bölümün 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyize konu diğer yönlerin ise bozma kapsamına göre incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy