(4787 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve ziynet eşyaları ile ilgili görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalı-karşılık davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Karşı davacının 17.06.2003 tarihli karşı dava dilekçesinde; davalı tarafından bozdurulan ziynet eşyaları ve takıların karşılığı 8.000.000.000 TL. yine davalıya değişik tarihlerde verilen borç karşılığı 2.000.000.000 TL. toplam 10.000.000.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Tarafların 22.07.2002 tarihinde evlendikleri, karşılık davanın da 17.06.2003 tarihinde açıldığı, taraflar arasında yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminin mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Davanın Medeni Kanunun 202-241 maddeleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkların Aile Mahkemesinde bakılacağını öngörmüştür. Bu açıklamalar karşısında karşılık davacının talebinin esasının incelenmesi gerekirken davanın görev yönünden reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mehmet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Hülya'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy