(4721 S. K. m. 174, 220) (492 S. K. m. 30, 32)
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadını aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalı kadın hem Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince hem de ziynet eşyalarına yönelik 5 milyar lira maddi tazminat istemiştir. Mahkemece istenen tazminatın ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı, ne kadarının ziynet eşyalarına dayalı olduğu açıklattırılıp, ziynetler yönünden nispî harcı ikmal ettirilerek (Harçlar Kanunu md. 30, 32) sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy