(1086 S. K. m. 507, 511) (2675 S. K. m. 39, 42)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanıması isteğine ilişkindir. (2675 Sayılı K.md. 42/1)
Yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ve tanınması talepleri, basit yargılama usulü hükümlerine (HUMK. md.507-511) göre incelenerek karar bağlanır. (2675 Sayılı MÖHUK. md.39/1)
Basit yargılama usulünde davalının davaya cevabını ilk oturuma kadar (en geç ilk oturumda) bildirmesi gereğinin doğal sonucu olarak, yetki itirazı da ilk oturuma kadar (en geç ilk oturumda esasa girilmeden önce) ileri sürülebilir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya 20.3.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu tarihten sonraki ilk duruşma 9.6.2004 tarihindedir. Davalı vekili, yetki itirazını bundan önce 2.4.2004 tarihli dilekçesiyle ileri sürmüştür. İtiraz, süresindedir.
Tarafların yetkiye ilişkin gösterdikleri deliller değerlendirilerek, ilk itirazın hadise şeklinde incelenmesi ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken yetki itirazının süre nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.
2- Kabule göre de;
Yetki itirazının reddedildiği davalı vekiline davetiye tebliği suretiyle bildirildiği halde, bu davetiyede yeni duruşma gününün bildirilmemesi de savunmayı kısıtlayan önemli bir usul eksikliğidir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy