(4721 S. K. m. 169, 194)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanma davası 26.05.2004'te birleştirilen nafaka davası 27.04.2004'te açılmıştır. Mahkemece ... davacı Hanife'nin nafaka davasının kısmen kabulüne ... karar verilmiş, ancak ne miktar nafakaya hükmedildiği kararda gösterilmemiştir. Hükmün (4) maddesindeki nafakaya ilişkin hüküm ... boşanma davası açılmış olması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 169. maddesine göre hükmedilen nafakadır. Birleştirilen nafaka davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde kabul edilen nafaka miktarının karar yerinde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
3- Davalı-davacı kadın tarafından harcı verilerek usulüne uygun Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince bir dava açılmadığı gibi aile konutu olarak kullanılan taşınmaz, boşanma davası açılmadan önce 4.5.2004 tarihinde davacı tarafından oğlu Halil'e satılmıştır. Bu devir işleminin geçersizliği ve muvazaalı olduğuna ilişkin bir dava bulunmamaktadır. Dava tarihinden önce üçüncü şahsın mülkiyetine geçmiş olan taşınmazın tapu kaydına Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince şerh konulamaz. Bu yön gözetilmeden ara kararı ile şerh konulması usul ve yasaya aykırıdır.
Temyiz edilen kararın yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle taraflar yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy