(4721 S. K. m. 174) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda gün numarası gösterilen hükmün manevi tazminat yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf Ayfer Köse vekili Av. Melahat Elibol geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanma davası içerisinde (TMK. md. 174/2) istenen ve hüküm altına alınan manevi tazminat, boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenir hale gelir. Faizin başlangıç tarihinin de bu gün olması gerekir. Davacı lehine hüküm altına alınan manevi tazminata dava gününden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamışsa da bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7)
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2.bendinde belirtilen sebeple gerekçeli kararın, hüküm bölümünün 3. fıkrasındaki 10.000.000.000 manevi tazminat cümlesinden sonra gelen talep tarihi olan 29.09.2003 tarihiden itibaren cümlesinin çıkarılarak, yerine boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilerek, diğer temyiz hususlarının 1. bentte belirtilen sebeple ONANMASINA, istem halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 tarih içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15.11.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy