(4722 S. K. m. 17) (743 S. K. m. 6, 603)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz davalılar vekili Avukat E. E. geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Somut olayda muris 19.04.1990 tarihinde davalılara dava konusu taşınmazı kayıtsız şartız bağışlamıştır. Tüm dosya içeriğine göre füru lehine yapılan bağışın Medeni Kanunun 603/2. maddesinde ifadesini bulan cihaz, tesis masrafı, borçtan ibrayı sağlamak amacına yönelik bulunduğu ya da nitelik itibariyle bu kabilden bahşedilen bir menfaat kapsamında olduğu belirlenmemiştir. Mirasta iade davası koşulları gerçekleşmemiştir. İspat külfeti de Türk Kanunu Medenisi'nin 6. maddesi gereğince davacıya aittir. Davacı tarafça bu külfet yerine getirilmemiştir. Mahkemece mirasta iade koşulları oluşmadığından bu davanın reddi ile tenkis talebi hakkında deliller toplanıp sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar lehine BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 400 YTL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy