(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün maddi-manevi tazminat, faiz ve nafaka yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Ayşe Eda Tüter Öz vekili Av. Ünzüle Şimşek ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. Sulhiye Erdoğan geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın nafakanın kaldırılması konusunda harcı verilerek açılmış ayrı bir davasının bulunmamasına göre kocanın tüm, kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı - davalı kadın 15.10.2004 tarihli dilekçesi ile hükmedilecek maddi ve manevi tazminat için faiz talebinde bulunduğu halde, bu konuda olumlu - olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Osman'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Ayşe'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22.03.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy