(4721 S. K. m. 174, 227)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalının reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Davacının maddi tazminat isteği bulunmadığı halde, davacı aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde
.maddi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, temyiz edenin sıfatına göre, bu yön bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2- Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b- Davalının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, davacıya miras yoluyla intikal eden tarlayı bağ haline getirmiş olması ve davacıya ait taşınmazın alımına ve üzerindeki evin yapımına katkıda bulunmuş olması nedenine dayanmaktadır. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde değildir. Harca tabidir. Davalının bu konuda usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir davası ve karşı davası bulunmamaktır. Davalının açıklanan nedene dayalı maddi tazminat isteğiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. maddenin b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümünün yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy