(4721 S. K. m. 174)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından; davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, aleyhinde yapılan takipler sebebiyle müşterek eve haciz gelmesine sebebiyet verdiği, davacının telefonlarına cevap vermediği ve eşini icra takipleriyle karşı karşıya bıraktığı, ameliyatıyla ve sonrasında hastanede kaldığı süre içinde eşi ile ilgilenmediği gerçekleşmiş olup, davacı yararına bu sebeplerle manevi tazminat takdir edildiğinin anlaşılmasına göre, davalının bu yöne dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı, davalı için yapmış olduğu harcama ve ödemeler karşılığı maddi tazminat talep etmiştir. Bu istek boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerin zedelenmiş olması sebebine dayanmamaktadır. Diğer bir ifadeyle davacının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1 inci maddesi kapsamında, boşanmanın ferisi mahiyetinde değildir. Boşanmanın ferisi niteliğindeki talepler boşanma davasıyla birlikte veya bu dava içinde ileri sürüldüğü takdirde harca tabi değildir. Bu nitelikte bulunmayan istekler ayrıca nispi harca tabi olup, harcı yatırıldığında incelenebilir. Bu husus gözetilmeden davacı yararına Kanunun 174/1 inci maddesi çerçevesinde maddi tazminat takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple onanmasına, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy