MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olup, dava reddedildiğine göre davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken "hazineye gelir kaydına" şeklinde hüküm tesis edilmesi ve yine davalının yaptığı yargılama giderlerinden 63.50 TL. talimat masrafının hesaba katılmamış bulunması doğru değil ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin de düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.(HUMK 438/7 md.)
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki "hazineye gelir kaydına" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, yerine" davalıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına, yine hükmün 5. bendindeki "44.00 TL. rakamının çıkartılmasına yerine "107.50 TL." rakamlarının yazılması suretiyle hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.04.2012 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy