(4721 S. K. m. 166, 174)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda; mahalli mahkemece verilen hüküm; kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş ise de; toplanan delillerden, davalının manevi bağımsızlığı olmayan konutta eşini oturmaya zorladığı, geçim ve bakım sorumluluğuyla ilgili birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine hakaret ettiği, anne ve babasının eşine karşı fiziksel şiddete başvurma girişimlerine ve hakaretlerine engel olmaya çalışmadığı anlaşılmaktadır. Davacı kadının ise, boşanmaya sebebiyet verecek nitelikte bir kusurlu davranışı kanıtlanamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında; boşanmaya neden olan olaylarda kusurun tamamen davalı kocada olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken, mahkemece yetersiz gerekçeyle tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesi gerekçe gösterilmek suretiyle de davacı kadının maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
2- Boşanma davalarında vekalet ücreti, davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen, boşanmanın fer'i (eki) olan nafaka ve tazminat taleplerinin kabul veya reddi kararı ile tarafların kusur derecelerine bağlı olarak ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Davalı kocanın birleştirilen veya karşı dava olarak açılmış bir davası da bulunmamaktadır. Durum böyleyken; bir gerekçe de gösterilmeden, mahkemece davalı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15.05.2012 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy