(1086 S. K. m. 438) (4721 S. K. m. 166)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı ve vekili 27.07.2011 günlü oturumda yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettikleri halde, davalın yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md.438/7).
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 10 ve vekalet ücretine ilişkin 11. paragraflarının hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Anlaşmalı boşanma davalarında anlaşmayı bozma konusunda anlaşmanın tarafı olan eşler eşit hak ve yetkiye sahiptir.
Farklı düşünüyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy