MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin devam ettiğinin ve konutun aile konutu olma niteliğini yitirmemiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.26.04.2011(Salı)
KARŞI OY YAZISI
Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. (TMK.md.2) Davalının, yaklaşık on yıl önce davacıyla birlikte oturdukları aile konutunu terk ederek başka bir kadınla başka bir evde karı koca hayatı yaşadığı ve halen bu yaşantısını devam ettirdiği anlaşılmaktadır. Kocanın, mülkiyeti davacı eşine ait, halen davacının oturmakta olduğu konutun bulunduğu taşınmazın tapu kütüğüne Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince davacının bilgisi dışında tek taraflı beyanla "aile konutu" şerhi koydurması açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, hukuk düzenince korunamaz. Temelinde kötüniyet bulunan bir şerh de hukuki sebepten yoksun ve yolsuz olup, beyanda bulunana bir hak sağlanmaz. Öyleyse şerhin terkinine karar verilmesi gerekir. Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy