MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının 01.06.2009 tarihli karşı dava dilekçesi ziynet alacağına ilişkindir. Davalı-davacı kadının boşanma konusunda bir davası olmadığı halde yazılı şekilde karşı boşanma davasının reddine ve bu nedenle davacı-davalı koca lehine vekalet ücretine hüküm verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu ve 5 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine 5 nolu bent olarak "Davalı-davacı kadının ret edilen ziynetlerin bedeli üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 1000.00 TL. nispi vekalet ücretinin davalı-davacı kadından alınarak davacı-davalı kocaya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Adem'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Ayşe'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.03.2012 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy