(4721 S. K. m. 174) (6098 S. K. m. 52)
Dava: Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kadın lehine hükmedilen tazminatlar, velayete ilişkin düzenleme ve nafakalar ile kendi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalı (kadın)'ın tazminat talepleri aynen kabul edilmiştir. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı (kadın) da kusurlu kabul edildiğine göre, tazminat miktarlarından birlikte (müterafik) kusuru nazara alınarak indirim yapılması gerekirken, (6098 s.B.K.m.52) yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile, karar verildi. 03.02.2014 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy