(4721 S. K. m. 175, 176)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, dava dilekçesinde kendisi için manevi tazminat ve nafaka talebinde bulunmuş, 12.02.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında ise boşanma ve velayet dışında nafaka ve tazminat talebim yoktur demek suretiyle tazminat talebinden feragat etmiştir. Davacı bu talebinden feragat ettiğine göre, daha sonra tekrar talep etmesi sonuç doğurmaz. Bu nedenle davacının manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3- Yapılan soruşturma ve toplanan delillere göre velayet kendisine verilmeyen annenin çalışmadığı ve herhangi bir gelirinin olmadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı annenin iştirak nafakasından sorumlu tutulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19.02.2014 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy