MAHKEMESİ :Hatay 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.07.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/528 Karar no:2013/505
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise her iki boşanma davası, kusur belirlemesi ve kadın yararına verilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın tüm temyiz itirazları yersiztir.
2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;
Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.md.326). Vekil ücretleri yargılama giderlerindendir (HMK.md.323/ğ). Davalı-karşı davacı kocanın karşı boşanma davası reddedildiği halde, davacı-karşı davalı kadın yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Mehmet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Hayriye'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.03.2014 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy