MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece uyulan bozma ilamı öncesinde verilen ilk kararın boşanmaya ilişkin bölümü, taraflarca temyiz kapsamı dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Durum böyle iken, uyulan bozma ilamı sonrasını da kapsar şekilde, davalı koca yanında bulunan müşterek çocuk yararına tedbir nafakasına hükmolunması doğru görülmediği gibi mahkemece bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın yararına vekalet ücretine hükmedildiği, bu hususun temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği gözetilmeksizin bozma sonrası yapılan yargılama ile davacı kadın yararına yeniden vekalet ücretine hükmolunması da isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkartılması, 2. bendinde yer alan "2.8.2012" tarihi yerine boşanmanın kesinleştiği "18.1.2012" tarihi yazılmak suretiyle hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy