MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi velayetler ile bakım tedbiri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmaya hükmedilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı kadının güven sarsıcı davranış şeklindeki kusuruna karşılık, davacı-karşı davalı erkeğin de mahkemenin kabulün de bulunduğu üzere eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve akrabasının eşini cinsel yönden taciz etmesine sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadına oranla davacı-karşı davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Kusur durumu böyleyken, mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul etmesi ve buna bağlı olarak davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK. md. 174/1-2) isteklerinin reddi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalının yoksulluk nafakası talebi "boşanmada eşit kusurlu olduğu" gerekçesiyle reddedilmiştir. Oysa, eşit kusurlu taraf boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması halinde geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz nafaka talep edebilir (TMK md. 175). Bu bakımdan eşit kusur, şartlarının varlığı halinde yoksulluk nafakası tayinine engel değildir. Yukarıda 2. bentte gösterildiği üzere,boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek ağır kusurludur. Davalı-karşı davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin, toplanan deliller çerçevesinde değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcnın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2015 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy